Kalendář


Připravujeme pro vás kalendář s "earnings calls", IPOs, SPAC mergery a dalším.

Hlavní události dne s vlivem na trhy

Jak funguje čínská zeď v investičním bankovnictví

AkciePrůvodce.cz > Investování  > Finanční trhy  > Mezinárodní finanční trhy  > Jak funguje čínská zeď v investičním bankovnictví

Jak funguje čínská zeď v investičním bankovnictví

Čínská zeď je etický koncept oddělení skupin, oddělení nebo jednotlivců ve stejné organizaci – virtuální bariéra, která zakazuje komunikaci nebo výměnu informací, které by mohly způsobit střet zájmů. Zatímco koncept zdi existuje v různých průmyslových odvětvích a profesích – včetně žurnalistiky, práva, pojišťovnictví, počítačové vědy, reverzního inženýrství a počítačové bezpečnosti – je nejčastěji spojován se sektorem finančních služeb. Útočný a rasistický výraz se běžně používá v investičních bankách, retailových bankách a makléřských společnostech. Historické milníky v United states of america ilustrují, proč byla vůbec zapotřebí etická zeď a proč byly vytvořeny právní předpisy, které ji udržují na místě.

Shrnutí

  • Čínská zeď odkazuje na etický koncept, který funguje jako virtuální bariéra zakazující skupinám nebo jednotlivcům ve stejné organizaci sdílet informace, které by mohly způsobit střet zájmů.
  • Ofenzivní termín se stal populárním poté, co krach na akciovém trhu v roce 1929 pobídl Kongres k přijetí právních předpisů k oddělení činností komerčních a investičních lender.
  • V průběhu desetiletí přijal Kongres legislativu regulující obchodování zasvěcených osob, zvyšující se požadavky na zveřejňování informací a reformující kompenzační postupy brokerů.
  • Navzdory těmto předpisům se mnoho investičních společností pokračovalo v podvodných praktikách, jak se ukázalo během krachu dotcomu v roce 2001 a hypoteční krize subprime v roce 2007.

Čínská zeď a pád akciového trhu z roku 1929

Odvozeno od Velké čínské zdi, starodávné nepropustné struktury postavené na ochranu Číňanů před útočníky, se termín „čínská zeď“ dostal do populární řeči – a finančního světa – na počátku 30. allow. Kongres pobídnutý krachem akciového trhu v roce 1929 (v té době částečně připisovaným manipulaci s cenami a obchodování s interními informacemi), přijal zákon Glass-Steagall Act (GSA) z roku 1933 a požadoval oddělení komerčních a investičních bankovních aktivit – tedy investic banky, makléřské společnosti a retailové banky...

Ačkoli čin skutečně způsobil rozpad některých cenných papírů a finančních monolitů, jako je JP Morgan & Co. (která musela vyčlenit makléřské operace do nové společnosti Morgan Stanley), jeho hlavním záměrem bylo zabránit střetu zájmů..Příkladem toho může být makléř doporučující klientům koupit akcie nové společnosti, jejíž počáteční veřejnou nabídku (IPO) zprostředkovatelští kolegové investičního bankovnictví právě zpracovávají. Spíše než aby společnost Glass-Steagall nutila společnosti k účasti na podnikání v oblasti výzkumu nebo poskytování služeb investičního bankovnictví, pokusila se vytvořit prostředí, ve kterém by se jedna společnost mohla zapojit do obou těchto snah. Jednoduše nařídil rozdělení mezi odděleními: čínskou zeď.

Tato zeď nebyla fyzickou hranicí, ale spíše etickou hranicí, kterou by finanční instituce měly dodržovat. Vnitřní nebo neveřejné informace nesměly procházet mezi odděleními ani být sdíleny. Pokud tým investičního bankovnictví pracuje na dohodě, která by veřejnost společnosti zveřejnila, jejich kamarádi z makléřů na níže uvedeném podlaží by o tom neměli vědět – dokud to neví zbytek světa.

Jako jazyková diskriminace a rasismus

Tento termín je často považován za kulturně necitlivý a za urážlivou reflexi čínské kultury. Bohužel je nyní rozšířená na celém globálním trhu. Bylo to dokonce argumentováno před soudy.

Vynořilo se to ve shodném stanovisku ve věci Peat, Marwick, Mitchell & Co. vs. Superior Courtroom (1988), ve kterém soudce Haning napsal: „„ Čínská zeď “je jedním z takových kusů legální flotsam, od kterého by se mělo důrazně upustit. má etnické zaměření, které by mnozí považovali za jemnou formu jazykové diskriminace. Jistě, další používání tohoto výrazu by bylo necitlivé na etnickou identitu mnoha osob čínského původu. Moderní soudy by neměly udržovat předsudky, které se do jazyka vkrádají zastaralé a primitivnější způsoby myšlení. “..

Alternativou, kterou soudce navrhl, je „etická zeď“. Pravidla chování Americké advokátní komory navrhují „prověřit“ nebo „prověřit“ jako způsob, jak popsat tento pojem, pokud jde o řešení střetu zájmů v advokátních kancelářích...

Čínská zeď a deregulace 70. let

Toto uspořádání bylo po celá desetiletí nepochybné. Poté, asi o 40 allow později, deregulace zprostředkovatelských provizí v roce 1975 sloužila jako katalyzátor zvýšeného znepokojení nad střetem zájmů...

Tato změna zrušila minimální provizi s pevnou sazbou u obchodů s cennými papíry, což způsobilo, že zisky v makléřských operacích klesly. To se stalo hlavním problémem analytiků na straně prodejců, kteří provádějí průzkum cenných papírů a zpřístupňují informace veřejnosti. Na druhé straně analytici na straně nákupu pracují pro společnosti podílových fondů a další organizace. Jejich výzkum slouží k vedení investičních rozhodnutí společností, které je zaměstnávají.

Jakmile se ceny změnily u provizí za zprostředkování, analytici na straně prodeje byli vyzváni, aby vytvořili zprávy, které pomohly prodat akcie, a dostaly finanční pobídky, když jejich zprávy propagovaly IPO jejich firmy. Na základě těchto úspěchů byly založeny velké bonusy na konci roku.

To vše pomohlo k vytvoření burácejícího se býčího trhu a éry go-go, anything at all-goes na Wall Avenue v 80. letech – spolu s některými významnými případy obchodování zasvěcených osob a nepříjemnou korekcí trhu v roce 1987. Výsledkem bylo, že cenné papíry a cenné papíry Burzovní komise (SEC), divize regulace trhu, provedla několik přezkumů postupů čínské zdi u šesti hlavních makléřů. A částečně v důsledku svých zjištění přijal Kongres zákon o obchodování zasvěcených osob a vymáhání podvodů s cennými papíry z roku 1988, který zvýšil pokuty za obchodování zasvěcených osob a také udělil komisi SEC širší autoritu v oblasti čínských zdí...

Čínská zeď a growth Dotcomu

Čínské zdi nebo etické zdi se vrátily do centra pozornosti v pozdějších 90. letech, během rozkvětu éry dotcomů, kdy se superhvězdní analytici jako Mary Meeker z Morgan Stanley a Jack Grubman ze Salomon Smith Barney stali známými professional svou vášnivou propagaci konkrétních cenných papírů... ..

Během této doby by pár slov od špičkového analytika mohlo doslova způsobit, že cena akcií prudce stoupne nebo klesne, jak investoři nakupovali a prodávali na základě doporučení analytiků. Zákon Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA) z roku 1999 také zrušil většinu zákona Glass-Steagall, který zakazoval bankám, pojišťovacím společnostem a společnostem poskytujícím finanční služby působit jako kombinovaná firma...

Zhroucení bubliny dotcom v roce 2001 vrhlo světlo na nedostatky v tomto systému. Regulační orgány si všimly, když se zjistilo, že analytici velkých jmen soukromě prodávali osobní podíly na akciích, které propagovali, a byli nuceni poskytovat dobré hodnocení (navzdory osobním názorům a výzkumu, který naznačoval, že akcie nejsou dobré nákupy). Regulační orgány také zjistily, že mnoho z těchto analytiků osobně vlastnilo akcie cenných papírů před IPO a vydělalo obrovské osobní zisky, pokud byly úspěšné, poskytly „horké“ tipy institucionálním klientům a upřednostňovaly určité klienty, což jim umožnilo vydělat enormní zisky nic netušících členů veřejnosti.

Je zajímavé, že proti těmto praktikám neexistovaly žádné zákony. Slabé požadavky na zveřejnění umožnily praxi vzkvétat. Rovněž bylo zjištěno, že jen málo analytiků někdy udělilo hodnocení „prodat“ kterékoli ze společností, které pokrývaly. Povzbuzování investorů k prodeji konkrétního cenného papíru nesedělo investičním bankéřům dobře, protože takové hodnocení by odradilo špatně hodnocenou společnost od obchodování s bankou – ačkoli analytici a jejich kumpáni často prodávali tytéž cenné papíry. Investoři, kteří kupovali cenné papíry na radu svých oblíbených analytiků a věřili, že jejich rady jsou nestranné, ztratili značné částky peněz.

Následky Dotcomu

V návaznosti na havárii dotcomu se Kongres, Národní asociace obchodníků s cennými papíry (NASD) a Newyorská burza cenných papírů (NYSE) zapojily do úsilí o vytvoření nových předpisů pro toto odvětví. Deset velkých firem včetně Bear Stearns & Co . Credit history Suisse Initial Boston (CS) Goldman Sachs & Co. (GS) Lehman Brothers Cenné papíry JP Morgan (JPM) Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith Morgan Stanley & Co. (MS) a Citigroup World Marketplaces byli nuceni oddělit svá oddělení výzkumu a investičního bankovnictví...

Legislativa vedla k vytvoření nebo posílení oddělení mezi analytiky a upisovateli. Zahrnovalo také reformy v kompenzačních postupech, protože předchozí postupy poskytly analytikům finanční pobídku k poskytování příznivých hodnocení upisovaných klientů.

Jsou etické zdi účinné?

Dnes jsou zavedeny další ochrany, jako jsou zákazy propojování odměn analytiků s úspěchem konkrétního IPO, omezení poskytování informací některým klientům a nikoli jiným, pravidla proti analytikům provádějícím osobní obchody s cennými papíry, na které se vztahují, a další zveřejňování požadavky určené na ochranu investorů.

Zákonodárci se ale stále potýkají s rolí střetu zájmů, kterou hrála hypotéční krize v oblasti rizikových hypoték v roce 2007, která vedla k velké recesi – a přemýšleli, do jaké míry etické zdi pomohly nebo znemožnily praktiky předcházející zhroucení. Zdá se, že existují indikační pravidla, která by zajistila, že bude oddělena služba hodnocení produktů od jejich klientských společností.

Další otázka: Jedna část investiční společnosti by investorům doporučila zajištěné hypoteční závazky (nebo jiné produkty), zatímco jiná část stejné firmy je prodávala nakrátko. Jinými slovy, sázeli proti jejich vlastním doporučením na náklady investorů.

Kromě těchto zákonitostí odhalují všechny tyto temné události a skandální éry některé ošklivé pravdy o etice, chamtivosti a schopnosti profesionálů sami se hlídat. Vždy existovali lidé, kteří pochybovali o účinnosti etických zdí rozhodně testují samoregulaci na greatest. Morálka minulého století se bohužel zdá být taková, že koncept etických zdí pomohl definovat etické limity – ale nezabránil podvodům.

Kliněte pro ohodnocení článku!
[Celkem: 0 Průměrné hodnocení: 0]
Žádné příspěvky

Komentář
Jméno
E-mail
Web

error: